Tauch UV Amalgan im kG Rohr

Hoshy

Mitglied
Fuzil87 schrieb:
Ich finde es gut mit dem edelstahlrohr, aber ich weiß nur das ein bestimmter Koi Prophet der Szene mal in einem Blog erwähnt hatte, das Edelstahl kontraproduktiv wäre und die Strahlung absorbieren würde. Kann ich nicht verstehen, seine Meinung :)))))

Aber ich tendiere zum Edelstahl
Moin
Jo,nicht immer alles für bare Münze nehmen was so geschrieben wird.Warum sollte Edelstahl UV Strahlen absorbieren?Hab ich in der Lehre nicht richtig aufgepasst :roll:
 

Kuckuck Bernd

Mitglied
Fuzil87 schrieb:
Ich finde es gut mit dem edelstahlrohr, aber ich weiß nur das ein bestimmter Koi Prophet der Szene mal in einem Blog erwähnt hatte, das Edelstahl kontraproduktiv wäre und die Strahlung absorbieren würde. Kann ich nicht verstehen, seine Meinung :)))))

Aber ich tendiere zum Edelstahl
Da sage ich doch nur: " Richtige und auch falsche Propheten gibt es immer wieder.

Lies mal hier den Beitrag im Nachbarforum:
http://www.koi-gehlhaar.de/koi/cms/index.php?id=996

Auszug aus diesem Beitrag:

UVC-Strahlung wirkt photochemisch und immer nur an der die Strahlung absorbierenden Oberfläche. Sie durchdringt, im Gegensatz zur radioaktiven Strahlung, keine feste Materie und wird deswegen auch als -weiche Strahlung- bezeichnet. Sich vor UVC-Strahlung zu schützen ist verhältnismäßig einfach. Bereits die Oberfläche von einfachem Fensterglas absorbiert UVC-Strahlung zu 100%. Sämtliche Kunststoffe, auch durchsichtige wie z.B. Acrylglas, tun dies ebenso. Wegen ihres organischen Ursprungs absorbieren fast alle Kunststoffe die UV-Strahlung vollständig, wohingegen Metalllegierungen wie z.B. Edelstähle (25-30%) oder Aluminium (40-90%) hohe Reflexionsraten erzielen. In UVC-Durchlaufreaktoren (gepumptes System) erhöht der Einsatz reflektierender Materialien die Wirksamkeit der eingesetzten Strahlungsmenge und somit die Gesamteffizienz.
Also satt Edelstahl wäre Aluminium - poliert - noch besser!!
Reflexionsrate je nach Polierungsgrad 40 - 90 %.
Aber bei der Verwendung von Aluminium direkt im Teichwasser streiten sich auch die Geister. :roll:
Bei Edelstahl hingegen wird diese ohne wenn und aber akzeptiert! :wink:
 

klaus1

Mitglied
Kuckuck Bernd schrieb:
Hallo Klaus,
verstehe nicht, warum keiner auf meinen Vorschlag mit dem Edelstahlrohr eingeht. :?
Tatsache ist doch, das die Reflexionen der UVC Strahlen, innerhalb eines spiegelnden Edelstahlrohres die Wirkung im Bezug auf das vorbeilaufende Wassernum deutlich erhöhen erhöhen.

Und es spielt doch keine Rolle ob mal ein PVC Rohr oder Edelstahlrohr kaufen muss. Die paar Euro mehr, dafür aber keine Bedenken der Haltbarkeit von PE oder PVC Rohren, sollten doch nicht ausschalggebend sein, wenn ich die Wirkung deutlich erhöhen kann !
Eventuell, auf Grund der höheren Wirksamkeit sogar eine Nummer kleinere Röhre ( WATT ) benutzen kann.
Da rechent sich das Edelstahlrohr innerhalb kürzester Zeit. :roll: :roll:
Und bekannt ist doch auch:
" Je länger die Verweildauer des Wassers im wirksamen Bereich der UVC, desto besser die Wirkung der Klärung !"
Daher bin ich auch der Meinung, mann sollte den Durchmesser des Rohres so groß wählen, dass er noch innerhalb der Strahlenlänge - wirksamer Bereich - liegt. Wenn ich mich richtig erinnere leigen die so bei maximal 30 cm.
Nehme ich also ein 200ter Rohr, positioniere die Röhre in der Mitte des Rohres, bekommt das gesamte Wasser, das an der Röhre vorbei muss, die volle Dosis !

Oder liege ich da falsch ???????????????????????
Hi,

wie du oben schon schreibst , reflektiert Edelstahl 20-30%.
Aber das nur auf der polierten Oberfläche , alle anderen VA-Oberflächen sind noch schlechter. Durch das Wasser kommt noch 10% der UVC am VA an und davon werden dann 20% also 2% reflektiert. Oder wenn je 4cm Wasser die UVC253 halbiert wird und dann noch durch die kreisförmige Abstrahlung die Fläche quadratisch zunimmt (die Leistung also zum² abnimmt) ist schon klar das am Rohr eh nicht viel ankommen kann. Und das wenige was dann noch reflektiert wird , wird ja auch gleich wieder vom ersten cm Wasser gemindert.

Habe aber mal deinen link verfolgt : wir bekommen 1m 200er VA ja schon für 36€ !! Und da VA eher besser in Haltbarkeit und Reflektion als PVC ist hast du natürlich recht !!! VA-Rohre sind natürlich etwas umständlicher ein zu bauen. Stellst du das VA-Teil nur in einen IBC ist es sicher leicht zu realisieren , aber passt das auch dichtend auf ein 200er KG ?


Die UVC 253nm Durchdringung in Wasser ist sehr vom Trinkwasserinhalt abhängig !!
Profis der Trinkwasserentkeimung nutzen aus diesem Grunde nur 1-2cm "Wasserdicke"
Das liegt in erster Linie am Mg und Fe Gehalt im Wasser. Diese Stoffe schirmen die UVC stark ab , sind aber für sichtbares Licht in der gelösten Form durchsichtig. Uns sind ja auch von Herstellern von Durchlauf-UVC die engen Abmessungen bekannt. Auch die teuren UVC haben deutlich unter 5cm Wasser um die Röhre !! ... und das nicht weil die zu blöd sind :wink:
Innerhalb der Trinkwassergrenzwerte können UVC 253 mal 1cm mal 10cm in wirksamer/nötiger Dosis das Wasser durchdringen. ( das ist auch oft der Grund warum bei einem Koipfleger eine bestimmte UVC gut funktioniert und bei einem Anderen mit fast gleichen Teich/Filterdaten nicht )



Mit einer Amalgam UVC , welche etwa die doppelte UVC-Intensität pro cm. Röhrenlänge gegenüber Standard-UVC hat, würde ich nicht deutlich über 8cm gehen . Bei Standard-Röhren eher nicht über 6cm.
Also ein 200er KG hat dann ja etwa 9cm und sollte gerade noch zur Amalgamröhre passen. 160er ist die Grenze für Standard-Röhren.




... meine über Jahre gesammelten Erkenntnisse :p


Mit deinem Vorschlag ein 200er VA-Rohr zu nehmen ,
könnte das dann sauber zu einer Amalgam-UVC passen.
 

Hoshy

Mitglied
Moin Bernd
Aluminium ist ja nicht gleich Aluminium.Gibt ja etliche Legierungen.Es wird also auch für den Teich eine passende geben.
 

Kuckuck Bernd

Mitglied
Okay Klaus,
ich stimme Dir voll und ganz zu !
Bei der Art der UVC ging ich natürlich von einer wirklich wirksamen Amalgam UVC aus !

@ Felix,
geanau deshalb streiten sich die Geister !!
Gehe mal in einen Baumarkt, auch Handwerkerbaumarkt um ein entsprechendes Aluminiumrohr zu kaufen. Du findest den richtigen Durchmesser, zum guten Preis und gehst freudestrahlend zum Verkäufer und fragst ihn aus welcher Legierung dieses Alurohr besteht !!
Das einzigste was Du dann zur Anwort bekommst ist: " Das weiß ich doch nicht !"
Und da stehst Du dann wieder . :oops:
Daher mein Vorschlag mit dem VA Rohr. Da kannst Du grundsätzlich nichts falsch machen. :wink:
 

Kuckuck Bernd

Mitglied
Spralex schrieb:
Warum ineffizient?
Hallo Alex,
die Einwirkzeit der UVC auf das durchfliesende Wasser soll so groß als möglich sein!!
Bei einem 63iger Rohr ist die Durchflußgeschwindigkeit sehr hoch und somit die Einwirkzeit sehr gering.
Daher ineffizient ! :roll:
 

Spralex

Mitglied
Odenwald-Teich schrieb:
Selbst dann wäre die Durchflußgeschwindigkeit bei einem 63er Rohr größer als bei einem 110er Rohr.
Ok gut stimmt :D deswegen reduziert man ja zbsp. die 110er Ausläufe auf 75mm um mehr Strömung( höhere Fließgeschwindigkeit) zu bekommen.
 

Spralex

Mitglied
Aber macht es so ein großen Unterschied, wenn ich 2 Behälter (Ibc) mit jeweils 110er Ausläufe habe(oberen Bereich des Ibc).Der Eine Ibc hat vor den Auslauf ein 63er Steigrohr und der andere Ibc ein 110er Steigrohr vorm Auslauf.Die Uvc befinden sich im Steigrohr. Ist die Einwirkzeit der UV Strahlung so gravierend unterschiedlich,dass man es durch Klarheit am Teich sehen würde?

[/img]
 

Anhänge

Oben