JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Auf Thema antworten

Nachricht: <blockquote data-quote="Gelöschtes Mitglied 6466" data-source="post: 544572">Naja, es funzt es mit eineiigen Zwillingen besser. Aber die haben wir halt nicht. Und eine höhere Grundgesamtheit wäre auch wünschenswert. Dann geht´s aber langsam ins Geld. Aber wenn er eine Population von 10 Geschwistern mit einigermaßen gleichem genetischen Potenzial auf zwei Versuchsgruppen aufteilt, dann könnten ganz gute Ergebnisse dabei rauskommen. Statistisch gesehen kommt es da auf die Standardabweichung der Wachstumsraten innerhalb der Gruppen an. Die Ergebnisse sind also umso valider, je einheitlicher die Entwicklung innerhalb der Versuchsgruppen ist. Wenn es da in jeder Gruppe zwei Riesenausreißer gibt, dann kannst du das Ergebnis toasten. Wenn aber in der einen Gruppe das Wachstum z. B. bei 10-12 cm liegt und in der anderen Gruppe bei 15-18 cm, dann hast du ein Ergebnis mit hohem Konfidenzintervall. Man könnte die Tiere auch wiegen.  (Klaro, mit dem Versuchsaufbau kriegst du keine Medikamentenzulassung. Da bräuchten wir ein höheres n. :wink<img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f642.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":)" title="Smile    :)"  data-smilie="1"data-shortname=":)" />Die Qualität des Wachstums sollte aus der Körperform der Fische nach dem Versuch beurteilt werden. Die Tiere schlachten kann er zwar machen, fraglich ist, ob er aus den Eingeweiden dann auch lesen kann. Grade wenn der Versuch nicht auf mehrere Jahre angelegt ist und es sich hier um Jungfische handelt, bezweifele ich, dass es riesige organische Veränderungen gibt. Ok, du kannst den Fettanteil annähernd ablesen, aber das kann man auch einigermaßen beim lebenden Fisch denke ich.</blockquote>

Verifizierung: Wie heißte eine bekannte Vorfahrtsregel? Rechts vor...