Menü
Startseite
Foren
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Aktuelles
Featured content
Neue Beiträge
Profilnachrichten
Letzte Aktivität
Mitglieder
Zurzeit aktive Besucher
Profilnachrichten
Profilnachrichten suchen
Anmelden
Registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Neue Beiträge
Foren durchsuchen
Menü
Anmelden
Registrieren
Startseite
Foren
Teich Forum
Technik
Tauch UV Amalgan im kG Rohr
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein
alternativer Browser
verwenden.
Auf Thema antworten
Nachricht
<blockquote data-quote="klaus1" data-source="post: 566036" data-attributes="member: 3876"><p>Hi,</p><p></p><p>wie du oben schon schreibst , reflektiert Edelstahl 20-30%.</p><p>Aber das nur auf der polierten Oberfläche , alle anderen VA-Oberflächen sind noch schlechter. Durch das Wasser kommt noch 10% der UVC am VA an und davon werden dann 20% also 2% reflektiert. Oder wenn je 4cm Wasser die UVC253 halbiert wird und dann noch durch die kreisförmige Abstrahlung die Fläche quadratisch zunimmt (die Leistung also zum² abnimmt) ist schon klar das am Rohr eh nicht viel ankommen kann. Und das wenige was dann noch reflektiert wird , wird ja auch gleich wieder vom ersten cm Wasser gemindert.</p><p></p><p> Habe aber mal deinen link verfolgt : wir bekommen 1m 200er VA ja schon für 36€ !! Und da VA eher besser in Haltbarkeit und Reflektion als PVC ist hast du natürlich recht !!! VA-Rohre sind natürlich etwas umständlicher ein zu bauen. Stellst du das VA-Teil nur in einen IBC ist es sicher leicht zu realisieren , aber passt das auch dichtend auf ein 200er KG ?</p><p></p><p></p><p>Die UVC 253nm Durchdringung in Wasser ist sehr vom Trinkwasserinhalt abhängig !!</p><p>Profis der Trinkwasserentkeimung nutzen aus diesem Grunde nur 1-2cm "Wasserdicke" </p><p>Das liegt in erster Linie am Mg und Fe Gehalt im Wasser. Diese Stoffe schirmen die UVC stark ab , sind aber für sichtbares Licht in der gelösten Form durchsichtig. Uns sind ja auch von Herstellern von Durchlauf-UVC die engen Abmessungen bekannt. Auch die teuren UVC haben deutlich unter 5cm Wasser um die Röhre !! ... und das nicht weil die zu blöd sind :wink:</p><p>Innerhalb der Trinkwassergrenzwerte können UVC 253 mal 1cm mal 10cm in wirksamer/nötiger Dosis das Wasser durchdringen. ( das ist auch oft der Grund warum bei einem Koipfleger eine bestimmte UVC gut funktioniert und bei einem Anderen mit fast gleichen Teich/Filterdaten nicht )</p><p></p><p></p><p></p><p>Mit einer Amalgam UVC , welche etwa die doppelte UVC-Intensität pro cm. Röhrenlänge gegenüber Standard-UVC hat, würde ich nicht deutlich über 8cm gehen . Bei Standard-Röhren eher nicht über 6cm.</p><p>Also ein 200er KG hat dann ja etwa 9cm und sollte gerade noch zur Amalgamröhre passen. 160er ist die Grenze für Standard-Röhren.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>... meine über Jahre gesammelten Erkenntnisse <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f61b.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":P" title="Stick Out Tongue :P" data-smilie="7"data-shortname=":P" /></p><p></p><p></p><p>Mit deinem Vorschlag ein 200er VA-Rohr zu nehmen ,</p><p>könnte das dann sauber zu einer Amalgam-UVC passen.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="klaus1, post: 566036, member: 3876"] Hi, wie du oben schon schreibst , reflektiert Edelstahl 20-30%. Aber das nur auf der polierten Oberfläche , alle anderen VA-Oberflächen sind noch schlechter. Durch das Wasser kommt noch 10% der UVC am VA an und davon werden dann 20% also 2% reflektiert. Oder wenn je 4cm Wasser die UVC253 halbiert wird und dann noch durch die kreisförmige Abstrahlung die Fläche quadratisch zunimmt (die Leistung also zum² abnimmt) ist schon klar das am Rohr eh nicht viel ankommen kann. Und das wenige was dann noch reflektiert wird , wird ja auch gleich wieder vom ersten cm Wasser gemindert. Habe aber mal deinen link verfolgt : wir bekommen 1m 200er VA ja schon für 36€ !! Und da VA eher besser in Haltbarkeit und Reflektion als PVC ist hast du natürlich recht !!! VA-Rohre sind natürlich etwas umständlicher ein zu bauen. Stellst du das VA-Teil nur in einen IBC ist es sicher leicht zu realisieren , aber passt das auch dichtend auf ein 200er KG ? Die UVC 253nm Durchdringung in Wasser ist sehr vom Trinkwasserinhalt abhängig !! Profis der Trinkwasserentkeimung nutzen aus diesem Grunde nur 1-2cm "Wasserdicke" Das liegt in erster Linie am Mg und Fe Gehalt im Wasser. Diese Stoffe schirmen die UVC stark ab , sind aber für sichtbares Licht in der gelösten Form durchsichtig. Uns sind ja auch von Herstellern von Durchlauf-UVC die engen Abmessungen bekannt. Auch die teuren UVC haben deutlich unter 5cm Wasser um die Röhre !! ... und das nicht weil die zu blöd sind :wink: Innerhalb der Trinkwassergrenzwerte können UVC 253 mal 1cm mal 10cm in wirksamer/nötiger Dosis das Wasser durchdringen. ( das ist auch oft der Grund warum bei einem Koipfleger eine bestimmte UVC gut funktioniert und bei einem Anderen mit fast gleichen Teich/Filterdaten nicht ) Mit einer Amalgam UVC , welche etwa die doppelte UVC-Intensität pro cm. Röhrenlänge gegenüber Standard-UVC hat, würde ich nicht deutlich über 8cm gehen . Bei Standard-Röhren eher nicht über 6cm. Also ein 200er KG hat dann ja etwa 9cm und sollte gerade noch zur Amalgamröhre passen. 160er ist die Grenze für Standard-Röhren. ... meine über Jahre gesammelten Erkenntnisse :P Mit deinem Vorschlag ein 200er VA-Rohr zu nehmen , könnte das dann sauber zu einer Amalgam-UVC passen. [/QUOTE]
Verifizierung
Wie heißte eine bekannte Vorfahrtsregel? Rechts vor...
Antwort erstellen
Startseite
Foren
Teich Forum
Technik
Tauch UV Amalgan im kG Rohr
Oben