JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Auf Thema antworten

Nachricht: <blockquote data-quote="wr" data-source="post: 387656" data-attributes="member: 6980">Hallo,ich habe bisher einige Studien durchgearbeitet. Außer der chin. - die ja auch letztendlich ein positives Resumee abgibt - konnte ich bisher in den anderen Studien nichts Nachteiliges entdecken.Und wie Blasius treffend schreibt : offensichtlich sind andere noch doofer.Was mich an der chin. Studie aus wissenschaftlicher Sicht stört :a. nirgends ein Hinweis zum Studiendesignb. nirgends Angaben zur Dosierung in welcher Höhe über welchen       Zeitraumc. nirgends Aussagen ob alle 3 Stoffe verwendet wurden, ob einzeln, ob     zusammen , welche Dosierung, wie lang usw.d. keine konkreten Aussagen welcher Teil des Immunsystems betroffen    sein solle. keine Angaben zu einer Vergleichsgruppe ( Doppelblindstudie !!)Alles in allem aus meiner Sicht keine Studie die so fundiert ist, daß man sie zur Argumentation für oder gegen etwas verwenden könnte.Im übrigen bei allen die im Winter nicht heizen und durchfüttern ergibt sich das Problem gar nicht, denn in den Wintermonaten entsteht zwangsläufig eine Pause.Ganz abgesehen um irgendwelche Erkenntnisse irgendwie auf Produkte anwenden zu können muß man die Dosierung bei den einzelnen Produkten wissen und dann mit diesen Dosierungen Versuchsreihen fahren, nur so käme man zu verläßlichen Ergebnissen.Die Studie erinnert mich ein wenig an die Hamburger Studie :2011 gab es in Hamburg 10 % mehr Störche2011 gab es in Hamburg 9,5 % mehr Kinder.Folglich kommen die meisten Kinder vom Storch.Und ein wenig auch an das :Ein Forscher untersucht einen Floh. Dazu reißt er ihm ein Bein aus und ruft hüpf. Der Floh hüpft. Nach und nach rupft er ihm alle Beine aus . Danach ruft er wieder hüpf, nichts rührt sich, hüpf nix ..Darauf hin schreibt er in sein Buch : reißt man dem Floh alle Beine aus ist er taub.Also mich persönlich kann die Studie nicht überzeugen, und denkt man logisch und bedenkt, daß die vom Blasius zitierten Futtersorten ja schon viel länger auf dem Markt sind und bei denen bisher keinerlei derartige Beobachtungen gemacht worden sind, erscheinen mir die angedeuteten Vermutungen eher unwahrscheinlich.Und daß vorallem die Dosierung relevant ist zeigt, daß ein Sportlerder nach einer großen Anstrengung zuviel Wasser trinkt !!! den Zellhaushalt so durcheinander bringen kann, daß man ihn Tage danach beerdigen wird.Im übrigen auch 3 Kilo Zucker sind tödlich, eine Flasche Schnaps usw.Nach meiner Ansicht könnte dieser Effekt nur eintreten wenn so hochdosiert wird, daß das Immunsystem so überfordert wird, daß es irgendwann die Situation nicht mehr bewältigen kann und schlapp macht.Das passiert aber auch bei einem Marathon , daß der Organismus überfordert wird und schlapp macht, ist Laufen deshalb ungesund ????Gruß Wolfgang</blockquote>

Verifizierung: Wie heißte eine bekannte Vorfahrtsregel? Rechts vor...