INLINE MISCHER SPIONAGE

[Anonymous]

Gerhard,

Freut mich, dass du weißt, wie Bernhard seine Schrauben anordnen wird.

LG Wolfgang

schaut diese schraube etwar wie ein waschbrett aus ? :lol: :lol: :lol:

schraube, so nennen wir der einfachheits halber, die "lüfterblätter" schon die ganze zeit hier im fred.






wird von bernhard beim 160mm versuch in va gefertigt.

du wist ja nicht wirklich angenommen haben, das bernhard den mischer mit hunderten bohrungen perforiert und mit va schrauben, mit muttern spickt.....oder.....?



.

 

[wolfgang-w]

Gerhard,

Die Eigenbau-Schraube von Bernhard habe ich nicht gemeint.

Du hast richtig angenommen, dass ich meinte, Schrauben oder Bolzen anzuordnen und darüber das
Wasser laufen zu lassen. Die Flow-Bremse wäre gering und Luftblasen müssten sich zerschlagen.

Wie man so etwas in der Praxis umsetzen kann und ob es sich lohnt, darüber kann man doch
nachdenken.

Gruß Wolfgang

 

[Anonymous]

wolfgang,


war mir klar, lass den hausmeister doch ein wenig "grunzen"..........

nachdenken kann man.........na klar.


.

 

[hansemann]

Muss mal den Bernhard fragen, wie er die Effizienz des senkrechten Eigenbau-Mischers sieht.

Hallo Bernhard,

bei einem Sauerstoff-Flow von 5 Liter die Minute, wie schätzt du die Einmischung prozentual ein?
Bei deinem bisherigen System dürften das fast 100% sein,
wie ist es mit deinem neuen ILM senkrecht?
Danke schon mal, auch für deine Mühen mit dem Testen

Ich sehe bisher den Preisvorteil gegenüber Reaktoren, den Vorteil der Komplettozonung bzw. Oxidation, aber der tatsächliche Wirkungsgrad kommt meiner Meinung nach nicht an den üblicher Reaktoren wie Schuran, Sander, Schack etc. ran.

Viele Grüsse
Hans

 

[Anonymous]

hans,

aber der tatsächliche Wirkungsgrad kommt meiner Meinung nach nicht an den üblicher Reaktoren wie Schuran, Sander, Schack etc. ran.

hans worauf stützt sich die aussage ?

glaube nicht das das so einfach ist, kommt auch auf die anschliessende reaktionsstrecke in meter an und die verweildauer des trägergases, das bei einen stehenden 160mm+ inline sicher wesentlich länger ist als bei einen liegenden.

ferner darfst du meiner meinug nach den bypass betrieb vergessen, der diversen reaktoren, wegen der fehlender flow möglichkeit.

hans ich sage dir, das hier mit weiteren versuchen und in folge optimierungen, ein krasses umdenken anstehen wird......warts mal ab.

aber man darf auf die tests gespannt sein.


.

 

[hansemann]

hans worauf stützt sich die aussage ? :wink:

Weil bei den Reaktoren nicht gelöste Gase (0²/0³) immer wieder eingemischt werden und auch hier der Vorteil einer senkrechten Montage gewährleistet ist.

glaube nicht das das so einfach ist, kommt auch auf die anschliessende reaktionsstrecke in meter an und die verweildauer des trägergases, das bei einen stehenden 160mm+ inline sicher wesentlich länger ist als bei einen liegenden.

Reaktoren werden meist senkrecht verbaut, Ausnahme ist Schuran mit diagonaler Lage. Lange Reaktionsstrecke danach ist für beide Systeme gleichermaßen von Vorteil.

ferner darfst du meiner meinug nach den bypass betrieb vergessen, der diversen reaktoren, wegen der fehlender flow möglichkeit.

Richtig, klarer Vorteil!

hans ich sage dir, das hier mit weiteren versuchen und in folge optimierungen, ein krasses umdenken anstehen wird......warts mal ab.
aber man darf auf die tests gespannt sein.

Das kann ich mir auch gut vorstellen

Andererseits ist und bleibt letztendlich die Frage, wie viel Prozent Einmischung bei welchem Flowverlust schafft der selbstgebaute ILM.

Wenn das günstige Teil im Hauptstrom bei geringem Flowverlust über 70% einmischt, DANN kann man alles andere vergessen :dance:

Viele Grüsse
Hans

 

[razor72]

Da wir Pluto gesperrt haben, habe ich auch das Thema mal gesperrt.