Welches Biofiltermaterial für den Vliesfilter

[Benni2703]

Abend!

Du hast vielleicht geschrieben das der "User Igel" 14er Helix hat Werner - von einem Ansprechpartner oder gar einer besonderen Eignung aber nichts.

Das Helix hat auch nicht er sondern die Firma Stöhr im Lager Ich will euch ja hier nicht die Illusion nehmen, aber Sascha macht auch nichts anderes als die Bestellungen an Stöhr weiterzuleiten und die versenden dann direkt an den Kunden.

Er hat keine 5000 Liter Helix in der Garrage stehen Der ganze Ablauf is aber gang und gäbe und der Kunde hat die Sicherheit das es sich um Original handelt! Es gibt leider auch immer mehr Fälschungen. Ist also nicht negativ gemeint, wir machen es auch nicht anders! Auch ist es für Versand und Lagerhaltung schlichtweg das einfachste...

Ist aber auch nebensächlich. Auskennen tut er sich sehr gut und er ist ja auch ein freundlicher Kerl. Aber irgendwo sollte man die ganze Sache auch nicht überbewerten ob ein Kubikmeter jetzt 650, 700 oder 750 m2 Besiedlungsfläche hat.

Schon eher das eine gewisse Geometrie hilfreich bzw. unabdingbar für die Anströmung ist. Die ist aber bei Helix generell gegeben.

In diesem Sinne. Viele Grüße

 

[wekoi]

Habe ich irgendwo geschrieben das Sascha das Zeug herstellt.Und wieviel er davon in der Garage stehen kann ich nicht beurteilen aber du wahrscheinlich auch nicht.

 

[Dennis.D]

Das Problem beim Mamo ist doch erstmal die wirklich sehr geringe höhe des Wasserstandes. Im betrieb sind dann mit einem bisschen differenz nur noch ca. 40cm vorhanden.
Das ist zum bewegen nicht viel.
Schon garnicht wenn entsprechend viel Medium mit rein kommt.

Ich würde hier garnicht Primär nach der Biologisch Nutzbaren Fläche schauen sondern wie schon angemerkt nach der Geometrie bzw. dessen verhalten im Filter.
Vielleicht verhält sich ja hier ein Chip wie Franks Pondwheely sehr gut. Würde ich auf jeden fall mal testen.

LG Dennis

 

[hansemann]

Aber irgendwo sollte man die ganze Sache auch nicht überbewerten ob ein Kubikmeter jetzt 650, 700 oder 750 m2 Besiedlungsfläche hat.

Schon eher das eine gewisse Geometrie hilfreich bzw. unabdingbar für die Anströmung ist. Die ist aber bei Helix generell gegeben.

Morgen,

ich vermute mal, Karl der Koi ist nach hoffentlich ausgiebiger Testphase in seiner Anlage zu dem Ergebnis gekommen, dass die pond wheely vom Frank bezüglich Geometrie sehr gut sind :mrgreen:
Allerdings ist in der Angabe der biologischen Abbauleistung aus meiner Sicht etwas übertrieben worden.

- komplett nutzbare 1200 m²/m³ Ansiedlungsfläche
- 150 l Pond Wheely Chips bauen 1 kg Futter / Tag ab

So, wenn ich das jetzt mit HelX und angegebenen 700 m²/m³ vergleiche, bräuchte ich für 1 Kg Futter max. das doppelte an HelX, nehmen wir mal großzügiger Weise 300 Liter Helx 12er.
Mit 300 Liter HelX baue ich IN DER PRAXIS AM TEICH keine 1 kg Futter täglich ab, das wurde auch wissenschaftlich bestätigt. Unter optimalen Versuchsbedingungen bezügl. Temperatur, PH-Wert, 0²-Gehalt, TF als Vorfilter wurde eine Abbaurate von 240 g Futter bei 100 Liter HelX nachgewiesen. An unseren Teichen würde ich mal von 150 g Futter bei 100 Liter HelX ausgehen.
Nach wie vor interessiert mich bei den wheelys diese aufgeführte Eigenschaft:

- außergewöhnlich schnell besiedelbares Biomedium

Hierzu müsste mal jemand als einziges Biomaterial die wheelys verwenden und dann mal berichten, wie es nach Medikamentenbehandlungen aussieht mit der schnellen Besiedelung und/oder im Frühjahr.

Viele Grüße
Hans

 

[Benni2703]

Hallo Dennis, Hallo Hans!

Eben, wie schon geschrieben ist die geringe Wasserstandshöhe im Mamo in Verbindung mit der großen Grundfläche schlecht gleichmäßig zu bewegen.

Gut, die Menge der Kammerfüllung hängt dann natürlich schon direkt mit der besiedelbaren Oberfläche zusammen. Will man eine Fläche X die mit dem Abbau von X Futter beworben wird, so braucht man vom einen Medium mehr, vom anderen deutlich mehr. Zumindest auf dem Papier

Das Pondwheely hatte ich ja auch ins Gespräch gebracht. Ist ja kein Geheimnis das Medium. Wir und viele andere testen es ja auch. Also muss man auch als Karl der Koi kein Geheimnis draus machen, wenn er es denn gemeint haben sollte Es soll ja eine offene Diskussion sein.

Und dann schließt sich der Kreis in dem ich geschrieben habe, dass es eben auch Geldbeutelabhängig ist. Pondwheely kostet nun eben mal mehr als das doppelte als Helix.

Von der Geometrie und Beweglichkeit ist es sehr vielversprechend und eine echte alternative. Ob es wirklich im Endeffekt den Aufpreis wert ist, kann keiner sagen. Also bleibt es doch ein wenig Geschmacksache

Falls es gefällt und zu leisten ist, würde ich es auch mal mit 100 Liter Pondwheely probieren

Viele Grüße

 

[klaus1]

Hi,

was heißt / bedeutet hier schon Futterabbau ?? :shock:


Je nach dem wie gut das Futter verdaut wird kommen andere Werte heraus.
Je nach Verdaulichkeit/Futterinhalt sind es wieder andere Werte!
Die größte Biofracht ... der Koikötel wird im gut geplantem Teich schnell mechanisch entfernt.

Also bleibt eigentlich als verlässliche Angabe nur die Ammoniumabbauleistung !!!!
...evtl. noch die Nitritabbauleistung.

 

[Karl der Koi]

Hallo,

meine Aussage bezog sich nicht auf die Pond-Chips.
Klar sind die super. Meine Tests haben erstaunliche Leistung der Chips gezeigt. Bewegung mit geringsten Mitteln geht auch gut.
Aber wie gesagt, für den Mamo ungeeignet, da zu geringe Wassertiefe.


Hier ist das Hel-X klarer Sieger. Aber ebend nicht 12, 13, 14-ner. Alles in langjährigen Versuchen versagt. Zumindest wenn man es mit anderen Größen vergleicht.
Deshalb sagte ich ja, Fläche ist nicht immer alles.

Es gibt eine Geometrie die alle anderen in den Tests in den Schatten gestellt hat. Das ist 17-er mit Spitzwendel.
Ihre Anströmung muß so perfeckt sein, das es das KLL übertrifft. Das ist sogar optisch zu sehen. Wenn sich KLL mit Besiedlung schwer tut ist die Spitzwendel in 17 locker besiedelt. Und das dauerhaft.
Beobachtet durch reinen Zufall. Aber da es immer wieder reproduzierbar ist, das Ergebnis. Sollte das Bestätigung genug sein.

Und wenn ich zwar etwas weniger geschützte Fläche habe, aber auf eine geometrisch bessere Form und Anströmung damit komme, habe ich im Endeffeckt mehr erreicht.
Deshalb sollte man genau auf das Endresultat schauen, und nicht nur auf die Theoretischen Daten.


Die Pond-Chips sind eine andere Baustelle. Für normale Moving-Beat Kammern wären sie meine erste Wahl. Aber wie gesagt, für Mamo sind die nix. ( Aber das ist ja auch klar )

Grüßle

 

[klaus1]

Und wenn ich zwar etwas weniger geschützte Fläche habe, aber auf eine geometrisch bessere Form und Anströmung damit komme, habe ich im Endeffeckt mehr erreicht.
Deshalb sollte man genau auf das Endresultat schauen, und nicht nur auf die Theoretischen Daten.



Grüßle

:thumleft:

 

[Benni2703]

Bitte nicht Pond-Chips und Pondwheely durcheinanderwerfen

Bei den Pondchips wäre es genau das angesprochene Thema:

Viel Fläche auf dem Papier und im Labor. Aber wenig anströmung dieser Fläche da sie in Poren im inneren des Mediums sitzt.


Das neue Pondwheely ist halt mal ein neuer Ansatz von Fläche und Geometrie. Aber sicherlich auch sehr gut anströmbar die Fläche die zur Verfügung steht.


Warum Helix sich in einem aktuellen Fall von flachem Behälter besser macht als andere erschließt sich mir nun nicht... Sofern es schwimmende Medien sind müssen sie alle erstmal in Bewegung gebracht werden, sonst liegen sie im Eck an der Oberfläche. Da es mit Strömung über einlaufendes Wasser kaum ausreicht wird über Membranbelüfter nachgeholfen. Und da ist einfach die geringe Steighöhe der Blasen das Problem.

Hierdurch wird weniger Wasser mitgerissen und die Bewegung ist weniger als bei einer Einblastiefe von 100cm oder mehr! Prinzip Luftheber.

Desweiteren kann sich durch die große Grundfläche schwerer eine gerichtete Strömung platzieren. In der Mitte auf, am Rand ab - was dann das Medium mitreißen soll.

Dieses Problem hätten aber dann alle Medien. Die Lösung hierfür wären viele (zum Beispiel 4) kleinste Teller (MT190).


Ob der Otto Normal Verbraucher nun einen Unterschied zwischen HXF KLL und Spitzwendel festellen kann 8)

Was soll das eigentlich für eine Bezeichnung sein?

http://hel-x.eu/hxdata13.pdf


Viele Grüße

 

[igel]

Hab gerade keine Zeit muß Aufträge an Werk mailen.

Gruß Sascha

 

[Benni2703]

:thumright:

 

[Karl der Koi]

Hallo,

Ich sprach von den Pondwheely Chips bzw. diese sind gemeint. Meine Tests laufen seit 2014 damit. Wie gesagt, toller Chip.

Hier gings aber um Mamo, und da ist ganz klar der 17-er Hel-X mit Spitzwendel vorn.

Und das diese mit Membranen zusätzlich bewegt werden ist doch schon seit ettlichen Jahren so. Auch kann man durch gute Platzierung der Belüfter , auch bei dem ungünstiegen Verhältnissen der Geometrie der Biokammer im Mamo, diese sehr gut bewegen. Nur hat sich halt herausgestellt, das besagte Hel-X Sorte weit besser geht.


Grüßle

 

[Benni2703]

Ja, aber warum soll denn das Helix speziell beim Mamo die Nase vorne haben?

Geht es dir darum das in diesem Fall ein Vliesfilter vorgeschaltet ist? Oder um die Maße der Biokammer? Oder die Schwallartige Einströmung von oben durch die V - Form?

Zum einen sprechen wir von Bewegung des Mediums. Und deine Sache mit der Spitzwendel ist ja eine Sache wie das Medium in sich angeströmt wird und sich ein Biofilm bildet. Das sind ja zwei paar Schuhe. Wenn jedoch nicht richtig bewegt, liegt alles im Eck und die beste Anströmung im Medium (Spitzwendel) hilft nichts.


Die Belüfter kann man noch so "geschickt" platzieren... Es ging nur um eine Sache: weniger Einblastiefe - reißt weniger Wasser mit hoch und bewegt somit eine geringere Fläche. Ich denke das ist unbestritten.

Und da sehe ich nach wie vor keinen Grund, warum sich Helix einfacher in Bewegung halten lässt, als ein Wheely oder ein Pondchip.

Hier geht es nicht um Besiedlung oder Fläche! Sondern rein um die Bewegung. Die Bewegung ist natürlich die Grundvorraussetzung für gute Abbauleistung...

Grüße

 

[Karl der Koi]

Hallo,

probiere es aus und du wirst es sehen.

Alles bedingt sich gegenseitig und ist eng miteinander verflochten.
Wassertiefe, die ungünstige Biokammerform, die Verteilung der Membranen und dann die eingesetzten Carrier. Alles muß im Ganzen also im System betrachtet werden. Dazu zählt die äußere Bewegung und auch dadurch teilweise bedingt die innere Anströmung.
Eines bedingt das andere.

Teste es, und du wirst es sehen.


Grüßle

 

[Benni2703]

Hey Ralf

Alles was du jetzt geschrieben hast ist das, was ich auch schon geschrieben habe

Und daher muss ich sagen ist die Aussage momentan nicht haltbar, denn sie ist durch nichts belegt.

Testen werde ich es kaum können, habe ja keine Biologie mit dieser Form.

Also wie gesagt, welche Rahmenbedingungen es braucht wissen wir. Aber wenn man sagt, das Medium ist für diesen Filter das beste dann muss es schon auch begründet werden finde ich

Viele Grüße