Lösungsverhalten von Schmutzfracht aus dem Teich

Hai !

Mir ging es nur um die Frage, ob es einen zeitlichen Faktor gibt, der einzuhalten wäre, um Nachteile einer in Lösung gehenden Schmutzfracht zu verhindern.
Diese Argumentation liest man sehr häufig und ich hielt und halte sie, bei der heutigen Technik, für so pauschal nicht mehr richtig.
Die meisten stimmen da wohl zu.

Zum Biofilm auf dem Gewebe müsste man mal Erfahrungswerte abfragen, ob eine Tauch-UVC in der Trommel tatsächlich dagegen was ausrichten kann. Muss ich mal in meine Sammelkammer reinfühlen. :wink:
Ansonsten kann ich deiner Argumentation schon folgen.

Zu den Kosten ? Ist bei jedem anders.
Hier kostet ein m³ keine 50 Cent. Wäre bei mir zu vernachlässigen. Kann man dann auch noch sinnvoll verwenden.
War aber nicht die primäre Frage in diesem Thread.
 
ludger schrieb:
Zu der Verweildauer im Filter (nicht Teich).
Ob der Mist jetzt 20 Min oder 1 Std am Gewebe sitzt ist wohl zu vernachlässigen, sei den der Druck wird zu groß und die Kacke wird durch das Sieb gedrückt. Das wiederum kann nicht passieren, da vorher ja die Spülung einsetzt.
Zum Vergrößern anklicken....
ok

ludger schrieb:
Was mich an dem tollen Stromlostrommler stört, ist die Tatsache das Wasser teurer ist als Strom. Das bischen STrom was da in 7 Sec alle 50 Min verbraucht wird ist lächerlich im Vergleich zu den Gesamtkosten am Teich. Frischwasser gehört zu den Fischen und nicht in den ABfluss.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok
eine Druckpumpe könnte aber ohne Probleme nachträglich installiert, bei verlangen
ludger schrieb:
Ausserdem bin ich mir 100% sicher, das die Lange verweilzeit der Kacke am Sieb auch dafür sorgt, das am Sieb sehr schnell ein fetter Biofilm ranwächst,
Zum Vergrößern anklicken....
was heist lange Verweilzeit? glaube nicht dass es so viel länger ist als beim Trommler der gleich die Runde macht und deshalb den Biofilm nicht wachsen lässt. Zur Montage des Tauchstrahlers sprich Amalgam kann ebenfalls gewährleistet werden direkt an der Trommel zur weiteren Eindämmung
ludger schrieb:
was ein häufiges Reinigen des Selben zur Folge hätte, zumal mit einem recht geringen Druck gereinigt wird. Was wiederum nicht ganz so einfach ist, da das Gewebe innen liegt unterhalb des Stützgewebes. Auch hat der Trommler nur 2 x 110er Abgänge, was wiederum die 60 m³/Std unmöglich macht.
Zum Vergrößern anklicken....
richtig, war falsch platziert von mir. Das ist mein Prototyp wo das Gehäuse „alt“ ist. Trommler kann mit 4XDN110 oder auch DN200 Vorn/hinten gewählt werden

ludger schrieb:
Für die IH mag das Teil Ok sein. Für kleine Teiche bedingt. Für Teiche die über 30 m³ haben bestimmt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich etwas anders. Denke für mehr als 30m³ ist der als Vorfilter auch, ok. Je nach Besatz auszurichten natürlich. Bei Schwimmteichen sogar ideal

danke für deine Meinung

Gruß
Andre
 
hi

JeMe schrieb:
Zum Biofilm auf dem Gewebe müsste man mal Erfahrungswerte abfragen, ob eine Tauch-UVC in der Trommel tatsächlich dagegen was ausrichten kann. Muss ich mal in meine Sammelkammer reinfühlen. :wink:
Zum Vergrößern anklicken....

bei mir sitzt die uvc unterm trommler 42my sieb--und wurde noch nicht einmal gereinigt wegen biobewuchs--den gibts nicht :wink:
 
Hallo , (':D')

Ein Schwimmteich beherbergt doch z.B.cycklops und daphnia , welche ein Trommler dezimieren würde . Würste sollten keine anfallen und das wenige Sediment der Jahre bekommt man auch abgeschieden . Hier gibt es also keine Feststoffe die so schnell in Lösung gehen das sie sofort eliminiert werden müssen . Hast du das anders beobachtet und schon länger Trommler an Schwimmteichen installiert ?
 
Ich finde es recht unkollegial, wenn ein Händler der Scene dem anderen hier im Forum ein Bein stellen will.
Klar macht es Sinn auch an einem Schwimmteich einen Trommler ein zu setzen. Ab dem Frühjahr kommen unmengen an Feststoffe in Form von STaub in den Teich. Vor allem Pollenflug belastet das Wasser.
 
Meinst du mich :shock: :o ? Will ihm kein Bein stellen ,ich will nur den Vortschritt begreifen und frage ihn um Rat und Erfahrungswerte . Und per PN. fänd ich das nicht so gut , weil ja die Vor und Nachteile diskutiert werden sollen .

Von allen ! :D
 
Dacht ich mir das du mich meinst , hab mich auch direkt angesprochen gefühlt . Ist aber nicht so , und warum hab ich ja oben schon erklärt .
Du bist in dem Fall aber mißtrauisch . :D
 
Ja klar ist alles gut , haben dann andere besimmt auch so wie du interpretiert . Danke für den Hinweis Ludger! Mensch ist das/der immer kompliziert . (':roll:')

Stäube sind nicht unerheblich , das stimmt . Es wird immer mehr . Besonders wenn die Leut meinen unbedingt ihr Dachwasser in den Teich leiten zu müssen . Dann würden die Vorteile des Trommlers zum Tragen kommen . Ich hoffe das es nicht noch mehr Staub wird die Nächsten Jahre :lol: . Vielleicht geht dann auch ein Schwimmteich nicht mehr ohne Trommler . :(

Wie sehen das denn nun die anderen Sediment und Microorganismen raus oder beides drinn ?
 
Hi Stephan,
habe zwar kein Trommler dran aber EBF. Der längste läuft ~3Jahre bis nu. Weil meist der Laubeintrag zumindest bei meinen Kunden eine Rolle spielte, so dass eine schnelle Abfuhr gewährleistet werden sollte. Weiterhin die Ruhenden Segmente dies sich dann doch mit der Zeit am Boden stark abgesetzt haben, die erst bei Plansch und Spiel in Bewegung gesetzt wurden und ebenfalls sehr schnell abtransportiert worden sind. Hat zur Folge das die Regenerationzone mehr entlastest wird. Aber auch ein kleiner Nachteil, die Pflanzen wachsen dann schwerlich. Konnte ich zumindest beobachten. Zumindest dieses bei noch längerem Systemem mit USIII und Bead im Kreislauf. Preislich ist der Trommler wenn dann eine alternative für mich diesen anzubieten, wenn er dann da ist.
ich denke du hast da eine völlig andere Philosophie zumindest verstehe ich es so

Andre
 
Oben